stuut.info

Bientôt des agents FRONTEX en Belgique

Bientôt des agents FRONTEX en Belgique

A l’aéroport de Zaventem, en attente de passer la douane, un ressortissant d’un pays non-européen est soudainement arrêté par des agents en tenue bleue foncée et béret bleu clair, accompagné d’un agent de la police belge. Est-ce une fiction ? Plus vraiment. Avec l’adoption de la loi Frontex, dans la nuit du 2 mai dernier, les agents européens pourront bientôt intervenir à l’appui des douaniers belges.

Belgique | sur https://stuut.info

C’est quoi, cette loi Frontex 

La loi permet à l’Agence européenne de gestion des frontières extérieures (Frontex) de placer une centaine d’agents sur le territoire belge pour contrôler les flux migratoires. Ceux-ci ne seront autorisés à agir qu’avec la présence et l’accord de la police belge. Leur compétence se limite à réaliser des contrôles aux frontières dans les ports, les aéroports, la gare du Midi et le terminal Eurostar.

Les agents Frontex pourront également mettre en œuvre des expulsions forcées de personnes en situation irrégulière. “Les craintes de pushback ou de refoulement aux frontières sont injustifiées car de telles manœuvres ne pourront jamais avoir lieu dans notre pays.” rassure Annelies Verlinden (CD&V), la ministre qui a porté le projet de loi.

Bientôt un renforcement significatif de Frontex en Europe

Créée en 2004, Frontex, joue un rôle essentiel dans la gestion des frontières extérieures de l’Union européenne. De plus, elle collabore étroitement avec les États membres de l’UE et les pays associés à l’espace Schengen dans la lutte contre la criminalité transfrontalière. C’est d’ailleurs à cause de l’espace Schengen qui permet au libre circulation au sein des frontières de l’UE que ces frontières sont renforcées à l’extérieur.

Aujourd’hui, Frontex c’est plus d’un milliard de budget par an et 2.000 agents (chiffre devant grimper jusqu’à 10.000 agents d’ici 2027) au travers de toute l’Union Européenne, principalement en Italie, Espagne et Bulgarie – pour le moment.

Du flou et de la polémique

La nouvelle loi est vivement critiquée par les associations de défense des droits humains. Elles dénoncent notamment le paragraphe 5, jugé trop flou, qui pourrait potentiellement dispenser les agents de Frontex d’être accompagnés d’un agent de police pour effectuer les premières étapes d’une arrestation. La ministre Verlinden a balayé ces craintes dans sa réponse aux députés au parlement : “Frontex opérera toujours sous la direction de fonctionnaires de police belge, qui porteront la responsabilité finale du déploiement des agents européens. Il y aura donc toujours un collaborateur de police belge qui sera présent à côté des agents Frontex”.

« Il y aura donc toujours un collaborateur de police belge qui sera présent à côté des agents Frontex »

Annelies Verlinden (Ministre de l’Intérieur, CD&V)

Quoi qu’il en soit, le paragraphe controversé a finalement été adopté. Mais le manque de précision du texte inquiète les ONG aux vu des antécédents de Frontex, qui est accusée d’avoir violé les droits humains à de multiples reprises lors d’arrestations. Les associations craignent des récidives, d’autant plus qu’il est difficile qu’une plainte contre Frontex et ses agents aboutisse.

On a déjà un regard très critique envers l’agence elle-même, alors si elle opère en Belgique de façon permanente, ça nous pose un problème”, affirme Cécile Vanderstappen, chargée de recherche sur la migration au CNCD-11.11.11, la coupole des ONG belges. D’après elle, la solution à la crise migratoire ne passe pas par un renvoi facilité des migrants illégaux, mais, au contraire, une meilleure gestion des dossiers, ainsi que l’augmentation du budget (et donc des places) pour l’accueil.

La nouvelle loi “va criminaliser davantage les personnes en situation irrégulière, sans avoir de satisfaction au regard des objectifs de retourner ces personnes vers leur pays d’origine”, estime-t-elle. En effet, le renvoi des migrants pose problème puisqu’il faut que les pays d’origine acceptent de les réadmettre”.

Des failles dans la majorité

Malgré les dénonciations des ONG, la loi est pourtant bien passée après de longues heures de discussion à la Chambre des représentants par 68 voix contre 11. Quarante-quatre députés se sont abstenus, notamment dans les rangs de la majorité (Aouasti, Rigot, Hugon, Cornet, Moutquin, Cogolati).

La N-VA, favorable à la présence de Frontex, s’est abstenue parce qu’elle jugeait le texte trop doux, tandis que le Vlaams Belang était tout simplement absent ! Le PTB, quant à lui, jugeait le texte insensé. « Accepter Frontex sur notre territoire c’est accepter délibérément de bafouer les droits des réfugiés. » a déclaré Nabil Boukili (PTB).

Les débats témoignent des forts clivages sur la question migratoire, jusqu’au sein de la majorité. La Vivaldi a une nouvelle fois tangué jusque tard dans la nuit à la chambre, sans tomber, alors même que les campagnes électorales de chaque parti battent leur plein.

Voir en ligne : Media Mammouth

Notes

Une question ou une remarque à faire passer au Stuut? Un complément d'information qui aurait sa place sous cet article? Clique ci-dessous!

Proposer un complément d'info

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Texte du message
  • Ce formulaire accepte les raccourcis SPIP [->url] {{gras}} {italique} <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

DANS LES MÊMES THÉMATIQUES

Extrême-droite / Antifascisme

“Justice pour Sourour” : la Police face à ses responsabilités dans une mort évitable

“Justice pour Sourour” : la Police face à ses responsabilités dans une mort évitable Le 12 janvier 2023, Sourour Abouda, 46 ans, travailleuse sociale respectée, meurt dans une cellule de la police bruxelloise. Plus d’un an plus tard, alors que la chambre du conseil devait décider du renvoi de l’affaire en correctionnelle, le dossier est suspendu sine die. Officiellement, il s’agit de répondre à des requêtes en devoirs complémentaires. Officieusement, c’est une lenteur judiciaire de plus qui s’ajoute à une affaire où la responsabilité de l’institution policière, plutôt que celle d’individus, est pour la première fois au centre du débat. Retour sur un procès historique qui mobilise des centaines de citoyens. Une femme, une cellule, et 70 minutes d’indifférence Sourour Abouda n’était ni connue des services de police, ni suspecte dans une affaire criminelle. Le matin de sa mort, elle est interpellée à Ixelles pour trouble à l’ordre public, en état d’ébriété avancée. Plutôt que d’être dirigée vers un service médical, elle est placée au RAC (Ressort d’Arrondissement Central), plus grand centre de détention de la région. Elle y passera plus de 70 minutes sans assistance, malgré de multiples appels à l’aide. Les images de vidéosurveillance, saisies par le Comité P, confirment qu’elle s’effondre lentement au sol sans qu’aucun agent n’intervienne, malgré de nombreux appels à laide. Aucun soin ne lui sera prodigué. Elle mourra seule. Une négligence dramatique, révélatrice d’un système où l’oubli des corps indésirables semble être la norme plutôt que l’exception. « Ces policiers ont laissé ma mère mourir sous leurs yeux », dénonce son fils. « Des actes posés de façon délibérée et irresponsable. » L’autopsie confirme un malaise non pris en charge, avec un taux d’alcoolémie supérieur à 2 grammes par litre de sang. Ce seul fait aurait dû déclencher un examen médical obligatoire, qui n’a jamais été effectué. Les rapports initiaux ne mentionnent même pas son état d’ébriété. Lorsque la famille est informée du décès, la police évoque un suicide. Selon le procès-verbal, Sourour se serait étranglée avec son pull. Une version aussitôt contestée par ses proches et par la Ligue des droits humains, partie civile dans l’affaire. L’autopsie invalide formellement cette hypothèse, concluant à un malaise sans intervention extérieure. « Quand quelqu’un meurt dans un commissariat, ce n’est pas un accident, c’est une responsabilité collective », rappelle le Comité Justice pour Sourour. Une responsabilité institutionnelle inédite Le parquet de Bruxelles a tranché : il existe des charges suffisantes pour qualifier les faits d’homicide involontaire par défaut de prévoyance ou de précaution. Mais, fait rare dans les annales judiciaires belges, aucun policier n’est personnellement mis en cause. C’est la zone de police Bruxelles-Capitale/Ixelles elle-même que le procureur Julien Moisnil veut voir renvoyée devant le tribunal correctionnel, en tant...

Bruxelles Bruxelles |

Publiez !

Comment publier sur Stuut ?

Stuut est un média ouvert à la publication.
La proposition d'article se fait à travers l’interface privée du site.
Si vous rencontrez le moindre problème ou que vous avez des questions,
n’hésitez pas à nous le faire savoir par e-mail: contact@stuut.info