stuut.info

[brochure] Pas vue pas prise, contre la video-surveillance

[brochure] Pas vue pas prise, contre la video-surveillance

Savoir où sont placées les caméras, comment elles fonctionnent, comment leurs images sont transmises et consultées et comment les technologies évoluent, c’est se donner des moyens concret de pouvoir, avec plus de confiance, s’en prendre à la vidéo-surveillance et aux intérêts qu’elle protège.

Bruxelles | sur https://stuut.info

Introduction

En quelques années la vidéosurveillance s’est imposée de manière incontournable dans notre quotidien. Les caméras ne sont plus réservées aux boulevards des villes ou aux allées des grands magasins, aujourd’hui on peut les croiser partout. Elles sont devenues banales au point qu’on ne les remarque presque plus. Pourtant, pour certain‑e-s, difficile d’oublier le poids de ces petits appareils voyeurs sur nos vies et nos modes de fonctionnement. Elles rendent les endroits pris dans leur champ de vision plus hostiles, parce que, forcément, avoir l’impression d’être épié-e en permanence rend méfiant-e. On se demande si n’on a pas l’air louche, on s’auto-censure. C’est le propre de la surveillance que de pousser à la normalisation, de faire qu’on s’assagisse de soi-même par crainte d’une répression potentielle.
La « sécurité » par la répression et le contrôle c’est une des bases de l’État, qui reste toujours à la recherche de nouveaux moyens d’asseoir et de consolider sa domination. La vidéosurveillance, même si elle n’est qu’un outil parmi d’autres, prend une place de plus en plus importante dans la panoplie sécuritaire actuelle. Notamment parce que les caméras sont un soutien d’autres dispositifs pour un État qui ne peut pas multiplier les flics à l’infini. En augmentant constamment leur champ de vision et leur efficacité par des nouvelles installations et des logiciels de surveillance automatisée toujours plus performants, les condés peuvent accroître leurs capacités sans avoir à augmenter leurs effectifs. Qu’on ne se fasse pas d’idées pour autant, le déploiement croissant de vidéosurveillance dans l’espace public n’est pas synonyme d’une diminution du nombre de patrouilles de keufs dans la rue.
En plus d’être un pilier de la répression, la vidéosurveillance est aussi par essence un formidable outil de discipline. Son panoptisme, l’impression pour nous d’être possiblement observé-e-s partout et tout le temps, pousse à la normalisation. D’autant plus quand on sait que les logiciels de vidéosurveillance visent de plus en plus à détecter les comportements « anormaux » : s’arrêter dans un espace où il faut marcher, flâner alors que l’on devrait savoir où on va, s’asseoir là où il faut se tenir debout, se rassembler alors qu’il faudrait rester seul-e. Combattre la vidéosurveillance c’est aussi revendiquer de pouvoir vivre sans se demander encore plus à quelles normes il faut se soumettre alors qu’on voudrait les abolir toutes. On aurait tort de ne voir que les caméras de rue. Le regard du pouvoir vient s’immiscer dans tous les endroits où les forces de contrôle cherchent à se déployer : lieux de travail, écoles, prisons, halls d’immeuble, transports, etc. Partout l’État et ses auxiliaires cherchent à rappeler et à renforcer leur présence. Et comment ne pas voir toutes celleux qui installent des caméras chez elleux et dégaînent leur téléphone à la moindre anomalie ? De la manif à la rando, rares sont les endroits et les moments où l’on n’a pas à se méfier d’être épié-e-s par un petit mouchard.
Et comme on en a fait l’expérience pendant le confinement avec les drones, même la tranquillité de plages, de forêts et de montagnes se voit dérangée par leur bourdonnement arrogant.
Du coup le déploiement massif de caméras, leur perfectionnement et les promesses d’extension de leurs usages foutent la trouille. Ça paraît vertigineux. Mais on n’a pas envie de se résigner, ce n’est pas parce que la vidéosurveillance est devenue omniprésente qu’elle ne peut plus être remise en question et attaquée. En clair, on refuse de s’y habituer.
Malgré l’impression qu’on peut en avoir, ces systèmes sont loin d’être infaillibles, ils ont des points faibles, des brèches, et il existe plein de façons de les contourner. Alors l’idée de ce projet c’est de mutualiser nos connaissances, nos astuces et nos pratiques pour se sentir plus fort-e-s, en se donnant des billes pour se débrouiller face à la vidéosurveillance. Pour qu’elle ne nous assomme pas au quotidien ni ne nous empêche d’agir. Savoir où sont placées les caméras, comment elles fonctionnent, comment leurs images sont transmises et consultées et comment les technologies évoluent, c’est aussi se donner des moyens concrets de pouvoir, avec plus de confiance, s’en prendre à la vidéosurveillance et aux intérêts qu’elle protège.
Ce projet repose sur des connaissances acquises un peu partout par différentes personnes, il n’est donc pas l’oeuvre de technicien-ne-s ou d’expert-e-s. Ça veut dire qu’on ne prétend ni être complètement exhaustif-ve-s, ni qu’on n’a pas pu faire d’erreur dans ce que l’on partage et que, la situation évoluant continuellement, il y aurait sans cesse des ajouts et modifications à apporter. Mais ça veut aussi dire qu’il y a pas mal d’informations accessibles à celles et ceux qui veulent apporter de l’eau au moulin de la lutte contre la surveillance.

Contact : pasvuepasprise arobase riseup point net
Carte collaborative : Surveillance under Surveillance (lien tor)
Pdf :

Documents joints

Notes

Une question ou une remarque à faire passer au Stuut? Un complément d'information qui aurait sa place sous cet article? Clique ci-dessous!

Proposer un complément d'info

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Texte du message
  • Ce formulaire accepte les raccourcis SPIP [->url] {{gras}} {italique} <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

ARTICLES LIÉS

Contrôle social / Répression

SURVEILLANCE : La police fédérale commande une technologie de reconnaissance faciale

Début août, la Police Fédérale lançait un appel d’offre pour la « maintenance de la solution d’analyse d’images pour la vidéosurveillance ‘Briefcam’ », un logiciel de surveillance israélien dont fait usage la police judiciaire fédérale. Dans cet appel d’offre, la police exige que la technologie soit capable de « reconnaitre les visages ». Une requête qui inquiète, quand on sait que la police belge a déjà utilisé illégalement un logiciel de reconnaissance faciale américain en 202O (Clearview IA), et qu’elle avait peiné à le reconnaitre publiquement. A l’époque, la police avait d’abord démenti les révélations du média Buzzfeed sur l’usage du logiciel. La police en faisait usage alors même qu’aucun cadre légal n’existait dans la loi belge, ces pratiques étaient donc illégales. Finalement, la ministre de l’Intérieur A. Verlinden (CD&V) avait était contrainte de reconnaitre l’usage de la reconnaissance faciale, tout en assurant qu’aucune « utilisation structurelle » n’en était faite. Nos homologues du média Apache pondèrent néanmoins cette déclaration de la ministre de l’intérieur : en réalité il est extrêmement difficile, voire carrément impossible d’être certain que la police belge n’y a pas recours. Avec l’implantation progressive de caméras intelligentes (elles aussi adaptées à la reconnaissance faciale) dans nos rues et l’absence de cadre légal, cela laisse présager un usage complètement abusif sur lequel nous n’avons aucun contrôle. Depuis plusieurs mois, un certain nombre d’organisations et notamment la Ligue des Droits Humains (LDH) se mobilisent autour de l’action « protect my face », pour une interdiction totale de l’usage de ces technologies de reconnaissance faciale. Le fait que le gouvernement belge recourt à des pratiques contraires à la loi et qu’il passe outre les condamnations en justice inquiète la Cour Européenne des Droits de l’Homme « […] le gouvernement belge ignore systématiquement et à grande échelle […] les décisions judiciaires. » Une asymétrie d’information apparaît nettement : d’un côté, la police s’arme pour recueillir de nouvelles informations ; de l’autre, nous faisons face à une législation opaque (voir inexistante) et à des déclarations mensongères. Ainsi, l’Etat belge semble adopter un comportement toujours plus autoritaire en matière de surveillance. Un gadget sécuritaire en appel toujours un autre, les atteintes aux libertés se succèdent, et la surveillance de masse s’installe. (desc) Lien de la pétition contre la reconnaissance faciale : https://www.liguedh.be/une-petition-pour-interdire-la-reconnaissance-faciale-da Sources : https://www.apache.be/2023/09/21/federale-politie-bestelt-technologie-voor-gezichtsherkenn https://www.liguedh.be/une-petition-pour-interdire-la-reconnaissance-faciale-da (sur « l’Etat de droit » en Belgique) https://www.apache.be/dossier/rechtsstaat-op-flanellen-benen

Belgique Belgique |

DANS LES MÊMES THÉMATIQUES

Urbanisme / Transports

Généralisation de la vidéosurveillance en Belgique

Le collectif Technopolice BXL et la Ligue des droits humains, avec le soutien du Soir et du Vif, publient le dossier « Sous surveillance », résultat d’une recherche sur la vidéosurveillance dans les communes belges francophones. Grâce à une longue campagne de demandes d’accès aux documents administratifs, nous avons récolté des données révélant un niveau de surveillance alarmant. Notre enquête met en lumière une explosion du nombre de caméras de surveillance en Belgique francophone. En 2016, seules 20 % des communes de la Fédération Wallonie-Bruxelles y avaient recours. Aujourd’hui, le ratio s’est inversé et 80 % des communes disposent de caméras de surveillance dans l’espace public. Dans les communes qui disposaient déjà de caméras en 2016, on estime que leur nombre a doublé en dix ans*. Technopolice BXL déplore cette évolution sécuritaire pour plusieurs raisons. Après exclusion des communes pour lesquelles nous ne disposions pas de données (grisées sur la carte) et celles ne possédant pas de caméras (en bleu sur la carte), les communes restantes ont été divisées en quatre groupes de taille égale (quartiles). En rouge, on retrouve les communes les plus vidéosurveillées ; en orange, les moyennes hautes ; en couleur crème, les moyennes basses ; et enfin en vert, les densités les plus faibles. Ont été comptabilisées tant les caméras fixes classiques, que les caméras temporaires et les ANPR. Cliquer ici pour afficher la carte détaillée Le technosolutionnisme nous empêche d’aborder les problèmes autrement que par la répression La vidéosurveillance est souvent présentée comme une solution miracle à tous les problèmes de sécurité, prétendant pouvoir lutter tant contre le terrorisme que contre n’importe quel délit ou « incivilité ». On voit ainsi proliférer des caméras à reconnaissance de plaques (ANPR) pour gérer l’accès aux zones piétonnes, ou des caméras temporaires à proximité des bulles à verre pour identifier les responsables de dépôts clandestins. Cette banalisation de la vidéosurveillance détourne des ressources publiques vers des technologies coûteuses et inefficaces. Plutôt que d’investir dans des mesures sociales et de réduction des risques, les pouvoirs publics privilégient une approche répressive qui ne résout pas les causes profondes de l’insécurité comme les inégalités sociales. La sécurité est un business Derrière cette expansion de la vidéosurveillance se cachent des intérêts économiques majeurs. De nombreuses entreprises privées profitent de ce marché lucratif, en faisant fi des droits fondamentaux. Par exemple, le consortium Proximus-Trafiroad a décroché un contrat de plus de 30 millions d’euros pour équiper les principales routes belges de caméras ANPR. On constate aussi qu’à côté de nombre d’acteurs locaux (CCDA, Macq, Tein...), des multinationales s’assurent de larges parts de marché, comme Securitas pour les bodycams, ou Equans (filiale de Bouygues) pour la vidéosurveillance classique**. Nous avons recensé...

Médias

Ciné-rencontre : Portuali

Synopsis : Un aperçu de la lutte politique menée par le C.A.L.P., Collectif autonome des travailleurs portuaires de Gênes, entre 2019 et 2023. Les grèves contre le « navire des armes » et la recherche d’un syndicat plus attentif aux revendications actuelles. La sécurité sur le lieu de travail, l’antimilitarisme, le dialogue avec les autres dockers de la Méditerranée. Le rêve de façonner un monde différent, et le prix à payer pour cela. Comment agir d’où on est ? Tel est défi auquel répondent les membres du CALP (Collectif Autonome des Dockers génois), qui choisissent de ne pas être complices de la machine de guerre. Depuis des années, ils bloquent les cargaisons d’armements de toutes sortes qui transitent par le plus grand port d’Europe. En particulier, ils s’opposent au transfert d’armes destinées à Israël, utilisées dans le cadre de son génocide contre les Palestiniens, ainsi qu’à celles envoyées en Arabie saoudite pour alimenter sa guerre contre le Yémen. Déployant un syndicalisme de lutte en dépit de la criminalisation croissante des mouvements sociaux, en quoi leur action peut-elle être vue comme une riposte au tournant autoritaire en cours en Europe ? Comment pouvons-nous en inspirer ? Nous en discuterons après la projection avec la réalisatrice, Perla Sardella, un membre du CALP de Gênes (sous réserve de disponibilité), Max Ago, membre de l’Organisation communiste révolutionnaire et professeur d’histoire et un.e membre de Stop Elbit BE. Infos pratiques Date : Le 01/10/2025. Les portes seront ouvertes à partir de 15h00 et le film débutera à 16h00 (durée : 81 min) Lieu : CFS, rue de la Victoire 26, 1060 Saint-Gilles Entrée à prix libre Le film est en italien sous-titré en français. Organisé par ZIN TV, Casi-Uo et CFS asbl.

Bruxelles Bruxelles |

Publiez !

Comment publier sur Stuut ?

Stuut est un média ouvert à la publication.
La proposition d'article se fait à travers l’interface privée du site.
Si vous rencontrez le moindre problème ou que vous avez des questions,
n’hésitez pas à nous le faire savoir par e-mail: contact@stuut.info