stuut.info

Hypocrisie, mensonge et manipulation : une réponse à la carte blanche de Nadia Geerts et Corentin de Salle sur le cordon sanitaire.

Hypocrisie, mensonge et manipulation : une réponse à la carte blanche de Nadia Geerts et Corentin de Salle sur le cordon sanitaire.

Belgique | sur https://stuut.info | Collectif : Front Antifasciste de Liège 2.0 | Collectif : Front Antifasciste de Liège 2.0

La carte blanche du centre Jean Gol n’est qu’une tentative malhonnête de révision du cadre politique qui entoure le cordon sanitaire, sous couvert de défense des « principes démocratiques », qui a tout lieu d’un révisionnisme, d’une hypocrisie et d’une manipulation antigauche par le MR dont l’extrême droitisation devient de plus en plus manifeste.

Sous couvert de lutte contre l’extrémisme et contre le populisme, ce qui est vraiment cynique comme posture lorsqu’on a Georges Louis Bouchez comme président, cette carte blanche n’est rien d’autre qu’une attaque en règle contre le cordon sanitaire. Or, ce n’est pas la première attaque de la droite contre ce principe, nous l’avons encore rappelé en avril dernier.

1. Le cordon sanitaire : un rempart contre la banalisation de l’extrême droite

Le cordon sanitaire, instauré en Belgique dans les années 1990, est une règle politique et médiatique visant à exclure l’extrême droite du jeu démocratique, pour empêcher la banalisation de ses idées dans l’espace public et au sein des institutions. Ce dispositif a été pensé à la suite de la montée du Vlaams Blok (devenu Vlaams Belang après sa condamnation pour racisme en 2004).

Ce cordon n’est pas simplement un refus formel de collaboration politique : c’est un principe de protection contre la normalisation du racisme, du nationalisme ethnique et de la haine.

S’attaquer à celui-ci revient à légitimer ces idéologies, mais aussi à renforcer un pôle populiste-autoritaire en pleine recomposition dont les droites libérales et conservatrices sont devenues le principal relais de transmission.

2. L’hypocrisie manifeste du MR :

Sous la présidence de Georges-Louis Bouchez, le Mouvement Réformateur (MR) a clairement amorcé un glissement vers la droite, adoptant des positions de plus en plus proches de celles de l’extrême droite sur des questions aussi bien économiques que culturelles.

Ce repositionnement traduit que le Mouvement Réformateur est la force politique qui a été la plus aimantée par l’extrême droitisation (phénomène mondial et transpartisan) mais aussi la principale courroie de transmission de cette extrême droitisation en Belgique francophone.

Sur le plan économique, le parti a durci son discours en prônant une réduction des services publics, en attaquant les syndicats et en dénonçant ce qu’il qualifie d’“assistancialisme”. Ce déplacement s’accompagne d’une rhétorique populiste, inspirée des figures d’extrême droite comme Donald Trump. En outre, Bouchez instrumentalise régulièrement les réseaux sociaux pour attaquer des cibles classiques de l’extrême droite, telles que les activistes écologiques ou les mouvements progressistes, qu’il assimile à une menace « wokiste ». Un exemple récent est l’incident autour David Clarinval, qui a recommandé un ouvrage transphobe d’autrices proches de l’extrême droite et qui a été accompagné d’une campagne de communication tous azimuts orchestrés par Bouchez sur le terme de « wokisme = totalitarisme » et « il n’y a plus de liberté d’expression », bref les avanies habituelles de l’extrême droite.

Ce virage à droite s’illustre aussi par des prises de position de plus en plus marquées sur des questions sociétales. En reprenant les vieilles marottes de l’extrême droite sur les questions carcérales ou sur les politiques migratoires, le MR n’a fait que singer leurs thèmes et postures. L’essor des listes Desthexes et du Parti Populaire entre 2012 et 2018 ainsi que le succès des extrêmes droites dans le monde ont décidé le parti dans une nouvelle stratégie électorale, cherchant à séduire un électorat attiré par des solutions simplistes et sécuritaires qui l’avait quitté au profit de l’extrême droite. D’où la sortie raciste d’un Jeholet (MR) à l’encontre du parlementaire Nabil Boukili (PTB) ou des multiples petites provocations (comme le soutien de Georges-Louis Bouchez à Éric Zemmour, parmi tant d’autres), le plus souvent sur les réseaux sociaux et par des cadres locaux du MR.

En parallèle de cette extrême droitisation, rappelons que c’est le MR, en particulier Georges Louis Bouchez, qui a été le principal acteur de l’affaiblissement du cordon sanitaire politique et médiatique.

Si les attaques à son encontre sous prétexte de débats d’opinion sont devenus coutumiers dans la presse, deux exemples récents nous montrent bien son hypocrisie :

  • Le débat avec Tom Van Grieken du Vlaams Belang à la VRT : Georges-Louis Bouchez s’est empressé de participer à un débat avec Tom Van Grieken, leader du Vlaams Belang. À la suite de la volée de bois vert qu’il s’est ramassé du côté francophone, il a tenté de transformer ce revers en opportunité en tentant d’inclure le PTB dans le cordon sanitaire – ce qui a été refusé par l’ensemble des autres partis politiques.
  • Participation au gouvernement européen avec Fratelli d’Italia : Le mouvement réformateur va gouverner au niveau de la commission européenne au sein d’une coalition des libéraux, des conservateurs… et de l’extrême droite. Il s’agit du commissaire à l’économie issu de Fratelli d’Italia, parti néofasciste dirigé par Meloni.

D’aucuns pourraient gloser sur le fait qu’aucun des deux exemples ne correspond à une rupture nette du cordon sanitaire (NDLR : car la Flandre n’applique par le cordon sanitaire médiatique et que le cordon sanitaire politique est un cadre pour la politique en Belgique) mais les deux exemples montrent bien que les principes moraux du cordon sanitaire sont trahis. Ils illustrent une fois encore la dynamique d’extrême droitisation du MR, trahissant ainsi une évolution idéologique vers un néolibéralisme autoritaire.

3. Instrumentalisation et stratégie de la diversion :

L’idée avancée par Geerts et De Salle, [1] selon laquelle le PTB serait une menace pour la démocratie et devrait être inclus dans le cordon sanitaire, est une pure manipulation qui va à l’encontre du consensus politique et scientifique. Ainsi, l’assimilation du PTB à l’extrême droite est fallacieuse. Le PTB ne prône ni la haine, ni l’exclusion raciale, ni la destruction des droits fondamentaux. La gauche radicale, comme le PTB, défend une transformation sociale dans le cadre de la démocratie, mettant en avant des propositions visant à plus de justice sociale, une lutte contre les inégalités et une meilleure redistribution des richesses.

Comparer la gauche radicale à l’extrême droite relève d’une dangereuse confusion volontaire.

Enfin, cette attaque contre le PTB intervient à un moment stratégique où l’extrême droite remporte des victoires inquiétantes, comme l’obtention du mayorat à Ninove par le Vlaams Belang. Le fait que le cordon sanitaire ait effectivement sauté à Ranst, sans que cela provoque la moindre réaction de la part du centre Jean Gol ou du MR, montre que l’objectif véritable n’est pas le cordon sanitaire. Il s’agit avant tout de tentatives de diversion antigauche, de réaffirmation de l’arrogance de la droite se donnant le droit de choisir les majorités légitimes ou non et de renforcement de l’hégémonie culturelle à droite.

Cette diversion et instrumentalisation du cordon sanitaire ne sert dans les faits qu’un seul objectif : détruire le cordon sanitaire à court ou moyen terme en le subvertissant.

Ce qui, demain, ne fera que renforcer les forces d’extrême droite qui profiteront de telles brèches pour s’étendre. Il est donc impératif de refuser ces tentatives de manipulation et de rester vigilant face à la montée des extrêmes droites, et de ceux qui, directement ou non, participent à les soutenir.

À la différence d’hier, comme nous le montre l’Europe mais plus largement dans le monde, les extrêmes droites se contentent plus d’opérer à la marge, mais cherchent aujourd’hui activement le pouvoir politique – quand elles ne l’ont pas déjà -, s’organisent entre elles afin de se renforcer pour se trouver dans une position de force et d’alliance comme récemment à l’Europe où le pôle du pouvoir, sur les questions migratoires par exemple, est en train de se déplacer vers l’Italie de Méloni et la Pologne de Tusk.

4. Ne pas transiger sur le cordon sanitaire :

Face à cette normalisation rampante des idées d’extrême droite, il est essentiel de rappeler l’importance d’un cordon sanitaire strict. Les médias et les partis politiques ont une responsabilité énorme dans la protection de l’espace public contre les idées antidémocratiques. Il ne s’agit pas simplement de s’opposer à des partis, mais de défendre un modèle de société basé sur l’inclusion, l’égalité et le respect des droits humains et des minorités. Le MR, en trahissant ces principes, montre que son positionnement est avant tout dicté par des calculs électoraux, plutôt que par un réel engagement pour la démocratie et les libertés fondamentales. Rompre ce cordon, comme l’a fait le MR à plusieurs reprises, participe, comme nous l’avons démontré, à normaliser les thèmes, postures et positions de l’extrême droite.

Tant sur le plan démocratique que sur le plan du cordon sanitaire, la menace vient des droites. Et les forces de gauche feraient bien de s’en souvenir.

Voir en ligne : Hypocrisie, mensonge et manipulation : une réponse à la carte blanche de Nadia Geerts et Corentin de Salle sur le cordon sanitaire.

Notes

[1Si nous ne parlons pas de la Team Fouad Adihar, ce n’est pas par soutien aux thèses développées par Geerts et De Salle. C’est simplement parce que nous ne connaissons pas ce parti politique. ↩︎

Une question ou une remarque à faire passer au Stuut? Un complément d'information qui aurait sa place sous cet article? Clique ci-dessous!

Proposer un complément d'info

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Texte du message
  • Ce formulaire accepte les raccourcis SPIP [->url] {{gras}} {italique} <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

DANS LES MÊMES THÉMATIQUES

Extrême-droite / Antifascisme

Au lieu de reconnaître la « Palestine », les pays devraient retirer leur reconnaissance à Israël

Joseph Massad, 30 mai 2024. Mardi, trois autres États européens ont officiellement reconnu un État palestinien non-existant. L’Irlande, l’Espagne et la Norvège sont les derniers à se joindre à plus de 140 autres membres des Nations Unies pour reconnaître cette entité fantôme. L’Autorité palestinienne, créée en 1993 pour aider Israël à réprimer la résistance palestinienne à la colonisation et à l’occupation israéliennes, s’est félicitée de l’expansion de ce club improbable. D’autres États européens comme la Belgique, Malte et la Slovénie ont également menacé d’emboîter le pas. Les Israéliens, qui refusent aux Palestiniens le droit à un État depuis 1948, ont réagi avec colère à cette décision largement symbolique. Cependant, comme je vais le montrer, la reconnaissance internationale d’un État palestinien fantôme a été l’une des principales façons par lesquelles les membres de l’ONU insistent, en violation des règlements de l’ONU, pour reconnaître le droit d’Israël à rester un État raciste et suprématiste juif. Nier l’indépendance palestinienne Peu de temps après l’occupation de la Palestine par les Britanniques à la fin de 1917, les Palestiniens ont exigé – et se sont vu refuser – leur indépendance. Mais ce n’est qu’en 1937 qu’une proposition refusant explicitement aux Palestiniens leur propre État fut avancée. La Commission Peel britannique a recommandé la partition de la Palestine entre les colons juifs et le jeune État de Transjordanie d’alors. Dirigée par Lord Robert Peel, la commission a en outre recommandé l’expulsion d’un quart de million de Palestiniens de la zone désignée comme État colonial juif et la confiscation pure et simple de leurs biens. Le reste de la Palestine et les Palestiniens seraient annexés à la Transjordanie. Le rapport Peel a été abandonné en raison de l’indignation des Palestiniens et des pays arabes. Ensuite, ce fut au tour de l’ONU, en 1947, de refuser aux Palestiniens l’indépendance dans toute la Palestine, du Jourdain à la mer Méditerranée. L’organisme international a rejeté le rapport minoritaire de son Comité spécial des Nations Unies sur la Palestine (UNSCOP). Il a adopté une résolution de partition visant à diviser le pays entre les colons juifs et les Palestiniens autochtones. En 1946, la population de la Palestine s’élevait à un peu moins de deux millions d’habitants, soit 1.972.000 habitants. Les Palestiniens représentaient près de 70 pour cent de la population, soit 1.364.000 personnes, tandis que 608.000 colons juifs constituaient le reste. La résolution 181 de l’AGNU, connue sous le nom de « Plan de partition », proposait deux États, dont chacun aurait eu une majorité palestinienne autochtone, tout comme Jérusalem, qui était censée relever de la juridiction de l’ONU. Selon le plan, la population de l’État palestinien serait composée de 818.000 Arabes palestiniens et de moins de 10.000 colons juifs, soit un pour cent de la population totale. L’État juif proposé...

Partout Partout |

20 septembre - 14h00 - Place Buisset, Charleroi

Manifestation pas de prisons pour sans-papiers, ni à Jumet, ni ailleurs !

En mémoire de Semira Adamu et contre le centre fermé de Jumet et son monde, rendez-vous le 20 septembre à Charleroi. Le 20 septembre à Charleroi, une manifestation est organisée contre les politiques migratoires belges et européennes, violentes, racistes et inhumaines. ❤ Cette marche commémorera la vie et la lutte de Semira Adamu, militante sans-papiers tuée par la police lors d’une expulsion forcée en 1998. Nous n’oublions pas, nous ne pardonnons pas et nous continuons son combat.❤ Cette année encore, la mobilisation dénonce particulièrement le projet de centre fermé à Jumet, prévu pour 2028. Ce centre serait le plus grand lieu d’enfermement administratif et de déportation de Belgique et s’inscrit dans un plan national initié par l’extrême-droite : celui de criminaliser, enfermer et déporter les personnes sans-papier. Charleroi soutient ce projet malgré l’opposition citoyenne locale. La ville carolo utilise une rhétorique sécuritaire et raciste pour justifier son soutien au centre fermé, criminalisant les exilé•es En la mémoire de Semira, de Mawda, Tamazi et Baudoin, en solidarité avec toutes les personnes violentées, persécutées et tuées par les politiques migratoires déshumanisantes, rassemblons-nous, réclamons la liberté de circulation et d’installation pour tous et toutes, exigeons la fermeture des centres fermés et l’abandon des projets de constructions de ces prisons qui ne disent pas leur nom. Exigeons l’arrêt des rapatriements et des violences d’État envers les personnes sans-papiers. 🥁📢Rendez-vous le 20 septembre à 14h, place Buisset soyons innombrables à refuser les projets politiques de l’extrême droite🥁📢

Belgique Belgique | Extrême-droite / Antifascisme |

Publiez !

Comment publier sur Stuut ?

Stuut est un média ouvert à la publication.
La proposition d'article se fait à travers l’interface privée du site.
Si vous rencontrez le moindre problème ou que vous avez des questions,
n’hésitez pas à nous le faire savoir par e-mail: contact@stuut.info