[Brochure] Un gigantesque red flag, en forme de livre

Ce texte est une invitation à lire la traduction française de One giant red flag folded into a book, une critique du livre Le conflit n’est pas une agression de Sarah Schulman édité en france par b42. Cette critique est disponible sur luckyleuk.noblogs.org. Une invitation assez pressante au vu du succès du livre de Sarah Schulman dans des milieux allant des anarchistes aux sociaux-démocrates. L’ouvrage est ainsi cité en référence dans le podcast Les couilles sur la table, par le collectif Fracas dont une des fondatrices, Elsa Deck Marsault, à écrit le livre Faire Justice et où bien évidemment elle cite l’ouvrage en référence dans les notes de bas de page (pages 87, 98, 114). On retrouve aussi l’ouvrage en référence dans le zine Le Village que l’on peut aussi bien trouver dans des infokiosques anarchistes, sur les sites du réseau mutu qu’à la Bibliothèque Anarca-féministe de Toulouse. Or nous pensons que ce livre est dangereux. Les thèses que l’autrice y défend sont autant d’arguments servant à maintenir pour l’abuseur son emprise sur sa victime. Plutôt que de donner des outils pour différencier les conflits et les agressions, le propos amène à utiliser des outils de gestion de conflits pour traiter des agressions. De plus, l’ouvrage est construit de manière à faire ressentir de l’empathie pour l’agresseur, le harceleur mais ne fait jamais la même chose pour ses victimes. Ce n’est donc pas un hasard si on retrouve ces problèmes dans l’ensemble des productions qui s’en réclament. Ainsi on trouvera dans le premier numéro du zine Le Village, le texte Pour Alec inséré sans aucune contextualisation. Dans ce texte, la sœur d’un agresseur prend sa défense, accuse ses victimes de mentir, euphémise très fortement les faits qui lui sont reprochés et rend responsable la prise de parole des victimes comme cause du suicide de leur agresseur. Les mêmes problèmes sont présent dans Faire Justice où l’immense majorité des situations ne concernent pas du tout des affaires de violences sexuelles. Et si l’autrice y évoque les conséquences du "call out", elle n’évoque jamais les conquénces des violences subies qui conduisent au "call out". L’angle très pro-technologie de William Gillis et certaines références très états-uniennes peuvent poser questions. Néamoins, on trouve que ces points ne nuisent pas réellement à la compréhension ou à la qualité du coeur du propos. Dont nous vous proposons quelques extraits. « [...], Schulman a, [...], été dégagé de Toronto pour avoir abusé et stalké son ex, avoir enfreint ses limites personnelles de manière répétée et s’être même présentée à son domicile. Quand elle écrit des trucs comme "la résistance à la marginalisation, à l’exclusion et à la domination, bien que nécessaire, est interprétée comme une attaque", elle est ouvertement en train d’essayer de présenter sa propre histoire personnelle de violation des limites personnelles de quelqu’un comme une résistance moralement nécessaire plutôt que comme de l’abus. » (...)